Jag minns från när jag gick i gymnasiet hur flera ungdomsförbund mötte varandra i en debatt i aulan. Om jag minns rätt blev det inte så mycket debatt utan mer redogörande för åskådningar och sedan är det slut; ungefär som SVTs program Debatt. Nu läser jag om hur många skolor avstår från att ta emot politiska partier. Reportrar och rubriksättare utgår ifrån att valet görs alena för att slippa bjuda in partier som SD.
Däremot kan praktiska skäl göra det nödvändigt att utesluta vissa partier.
– Det är ju 25 partier som ställer upp i riksdagsvalet, det är Pensionärspartiet, Piratpartiet, Sverigedemokraterna och allt vad det nu är, och av praktiska skäl måste man ibland göra avgränsningar, man kan inte ta in 25 partier, säger Jan Björklund.
Kan inte? Är du helt säker på att är omöjligt?
Vilka praktiska skäl skulle kunna finnas som rättfärdigar att neka vissa partier? Uttalandet skulle kunna syfta på partier som inte har möjlighet att skicka representant. I så fall är uttalandet endast tomma ord. Om vi bortser från svar situationer bortom skolans kontroll; hur är att neka vissa partier av praktiska skäl förenligt med att skolan ska vara opartisk?
För övrigt så har både SD och KD 3,8 procentenheter i senaste väljarbarometern. Jag är skeptisk till att behandla SD som He-Who-Must-Not-Be-Named. Politik måste tåla att synas i sömmarna och jag tror vi väljare har mycket att vinna på att så görs.
2010/03/17 at 17:33
Vem säger att skolan ska vara opartisk? “Saklig och allsidig”, ja, men värdegrunden ska prioriteras högre enligt Lpf94. Det är antagligen vad dessa skolor anser att de gör.
Och de praktiska problemen är knappast praktiska problem för partierna, utan för skolorna. Paneldebatt med 25 personer tar mycket utrymme, lång tid och är betydligt svårare att planera än samma sak med fem personer.
2010/03/17 at 17:39
Om JB syftar på att rektor ska ha möjlighet att bjuda in färre än 25 kandidater för att göra en paneldebatt lättare att arrangera borde han valt en annan formulering. Att tala om att utesluta vissa partier ger intryck av att det är vissa partier han har i åtanke.
Med reservation för hur han citeras.
Opartisk var klumpigt av mig. Hade tänkt mig ett politiskt obunden där.
2010/03/17 at 21:28
Självfallet kommer de sk “etablerade” partierna att använda varje tänkbar form av förtryck för att hindra SD att få röster.
Men det är orimligt med andra regler än att ALLA partier som så begär ska få möjlighet att presentera sig under X minuter i skolan.
Värre är det väl inte. Kan verkligen SD (PP, SPI, KFML(r), KalleAnkaPartiet)vara så farliga, så förförande, att elevera ska fall som käglor?
2010/03/18 at 13:04
Det kan kanske var opraktiskt att ta in 25 partier—men inte att ta in 349 individer och skrota partierna helt.
Jag är iofs emot personval, då det leder till att politiker väljs pga av utseende, charm, och billig propaganda till en ännu högre grad än idag. Dock har jag med tiden börjat fundera på möjligheten att partisystemet gör ännu mer skada. (Tex genom att begränsa åsiktsvariationer i partierna själva, tvinga ledamoter att rösta mot sina egna åsikter, eller, som här, förhindra att vissa minoritetsåsikter kan komma in i riksdagen överhuvudtaget.)